Това са някои аргументи за легализирането на марихуаната в България. Писани са накратко с цел само високоинтелигентни хора да ги разберат и коментират :)

 Полза от акцизиране – голям % от хората пушат, при легализиране за тях отпада страха и притеснението от това да бъдат хванати. Вместо да преминаваш през сума главоболия, притеснения и страх, само за да намериш от кой, кога и къде да си купиш трева, при легализиране просто отиваш и купуваш (дискретно или не) и с това т. нар. „изпитание” приключва. При настоящото положение, дори и след като си закупиш трева, „изпитанието” не свършва – от този момент нататък ти вече си нарушил закона и те е страх да не станеш обект на проверка. Доста хора са на мнение, че простото изхвърляне на тревата (ако има възможност естествено) при евентуална проверка може да те спаси от обвинения в нарушение на закона. Ясно е, че дори и да не те хванат, ти пак губиш това, за което си платил с нерви и пари.

Каква е основната причина тревата да не е легална – опиат, води до проблеми с мозъка и белите дробове. Според мен обаче друга е причината – при легализация всеки ще може да си купува от всеки, като паричната печалба ще е само за производителя, евентуалния прекупвач и държавата, а хората, които в момента държат нелегалния бизнес ще изгубят тези доходи.

Много от хората са против легализация, просто защото не знаят за какво става въпрос – откакто се помнят в главите им е набивано, че тревата е наркотик и те са свикнали да мислят за нея като за нещо много лошо и опасно. Истината е обаче, че тревата не води до физическа зависимост, т.е. тя е с по-ниска пристрастяемост дори и от цигарите.

Друг недостатък по всеобщо мнение е, че при употреба на трева, човек е слаган наред с всички наркомани в графата на хората, от които не знаеш какво можеш да очакваш, но които задължително са опасни, неконтролируеми и т.н. Тук също е налице всеобща заблуда – при пушене на трева човек става по-спокоен, по-уравновесен, не изпитва почти никакви потребности, времето е спряло и всичко е хубаво.

Да дадем пример какво става при употреба на друг вид „дрога” (в английския език алкохола влиза в графата на дрогата - “drugs”). Сигурен съм, че всички знаем какво прави и на какво е способен пияният човек. Е, аз питам нормално ли е по-вредното и опасно да е позволено, а по-приятното и по-малко опасното да бъде забранено?

Наскоро случайно чух по телевизията за изследване за най-образована държава – това е Холандия, а там тревата е легална. И какво й е лошото на Холандия? Нима там картинката е такава, каквато си я представят хората противници на легализацията?

Има и друг момент – след кавга между близки, след голям провал в любов, работа или учение, доста хора се напиват, качват се в колите, карат бясно, скачат пред влакове, от мостове и т.н. и т.н. Един обикновен „коз” би ги успокоил, би ги накарал да помислят за хубавите неща в живота и би им дал шанс да не извършат някоя глупост.

Религиозен аспект – джамиите нарушават закона (силен звук в неприемливи часове), но за да няма дискриминация никой не ги закача; растафариянството е религия, може да се каже клон на христянството, която изповядва тезата, че чрез марихуаната човек общува с Бог (трябва да има равнопоставеност).

Казано накратко обществото е против, защото е заблудено за ефекта и последиците, а властта или част от нея е против, защото нелегалният бизнес носи повече лични облаги, отколкото би донесъл легалният. Истина е, че при прекомерна употреба човек като цяло губи представа за време и местонахождение, но при алкохола е същото. Трябва да повярваме в човешкото самосъзнание – така както не употребяваме прекомерно алкохол, така няма да пушим прекомерно трева. Естествено изключения винаги има и ще има и в двата случая, но справедливо е така, както при алкохола, въпреки алкохолиците, той не е забранен, така и при тревата заради малкото прекаляващи, тя също да не е забранена. Както вече казах трябва да се вярва в самосъзнанието на човека, защото тревата не води до физическо пристрастяване.